如影随形

周公“制礼作乐”与“制礼作刑”

发布时间：2025-02-19 14:31编辑：[db:作者]浏览（107）

原题目：周公“制礼作乐”与“制礼作刑”作为周代出色的政治家、思维家，周公对中国文明的奉献，汗青上多以制礼作乐归纳综合之，今世学者亦相沿此说。但是细心辨析不难发明，这种说法存在着显明偏向。检索相干文献，周公确切曾制礼作乐，但这只是周公政治事迹的一个环节，若想片面归纳综合，称为制礼作刑可能更适合。 一 已有学者留神到，昔人所说的礼有狭义、广义之分，就狭义说，凡典章轨制及与之相干的品德原则、行动标准等，均可称之为礼；就广义说，则专指贵族间为庆祝、留念、悲悼等严重变乱举办的典礼。学者多以为周公制礼作乐的礼是狭义的，如杨朝明以为周公制礼包含三方面的内容，一是礼义；二是礼节或礼仪；三是礼俗。别的，周公还曾制订刑律（《周私事迹研讨》）。依照这种说法，现实应称为周公制礼作刑，由于现代礼、刑乃是绝对的，礼并不包含刑。 因为把礼懂得为狭义的典章轨制，还引申出另一个成绩，周代的典章轨制弗成能是由周公一人一时制订的，故有学者提出，周代“礼乐”建立存在一个有汗青梯度、有文明根柢跟有差别阶段的“损益”跟“更新”的进程。先是先周传统礼节的“筹备”阶段：它可上溯大公刘搬家豳地时周人的礼俗传统。厥后是武王破国礼乐的“旧制”阶段。再后是由周公“制礼作乐”推进的礼乐“新制”阶段（李方元 申娟：《从〈逸周书·世俘〉篇看周初最早的“礼乐”运动——兼及与周公“制礼作乐”的关联》，《中国音乐》2022年6期）。与之绝对，有学者则否定周公制礼作乐的实在性，由于周礼“绝非周公旦一人所为，而是经由周朝后期的武王、周公、成文、康王、昭王多少代统治者近百年的尽力，最后由周穆王‘修其训典’而实现的综合性文明建构进程”（杨华：《先秦礼乐文明研讨》）。 二 假如抛去偏见，细心梳理相干文献，就能够发明缭绕周公的武功武功现实存在两种叙说，一种可称为制礼作刑，一种是制礼作乐。前者更为基本，更能反应周公的政治实际跟思维；后者则是周公在稳固政治局面后，明示世界归附的礼节性演示，固然也有必定的意思，但其主要性显然不克不及与前者等量齐观。但是后代学者每每只留神到后者，而疏忽了前者，乃至用后者去懂得前者，成果形成意识上的偏向。 学者论证周公制礼作乐，每每援用《左传·文公十八年》中太史克答复鲁宣公的话：“先君周公制《周礼》曰：‘则以不雅德，德以办事，事以度功，功以食平易近。’作《誓命》曰：‘毁则为贼，掩贼为藏。窃贿为盗，盗器为奸。主藏之名，赖奸之用，为年夜凶德，有常无赦，在《九刑》不忘。’”《周礼》或为周公所作礼书或与礼相干的篇目，阐明周公确有制礼的举动。但太史克同时还说到周公作《誓命》，与《周礼》夸大“则”也就是礼则的主要性差别，《誓命》称违反礼则者罪名为“贼”，遮蔽违反礼则者罪名为“藏”，主意均应处以常刑。《周礼》所论属礼治，《誓命》所论属刑治，故严厉说来，依据太史克的说法，现实应当称为周公制礼作刑。司马迁在《史记·鲁周公世家》也说：“周公作《周官》，官别其宜；作《破政》，以便庶民。”《周官》或与太史克所说的《周礼》有关，从内容看，应是讲官职设置，以及为官者的行动标准。《破政》见于今文《尚书》，除了讲选用官员外，还论及科罚的主要性。故周公的施政计划，既包含设破官职，标准官员行动之踊跃的一面，也包含处分违反礼则之悲观的一面，与太史克所说是分歧的。 依据先人的记录，周公也曾制礼作乐。《逸周书·明堂解》《礼记·明堂位》皆记有：“（周公摄政六年）制礼作乐，颁器量，而世界年夜服”。由此可知，所谓周公制礼作乐是在安定殷人兵变，稳固政治局势后，合会诸侯的政治性庆典，是一次详细的礼节演示。这里的礼是广义的礼节、仪节，而不是狭义的典章轨制。《尚书年夜传》对制礼作乐的进程有过具体的描写：“制礼乐，金瓯无缺，合跟四海，而致诸侯……皆莫不磬折、玉音、金声玉色。而后周公与升歌而弦文、武。”“磬折、玉音、金声玉色”是指诸侯的仪容、仪节，而“升歌而弦文、武”则是指周公批示吹奏歌唱文王、武王的乐曲，确乎是制礼作乐。但这种雍穆跟谐的礼节盛典，是在周公履行了响应的政治、科罚办法后才得以举办的，是制礼作刑后的成果，而不该将二者混淆起来。 据《尚书年夜传》，周公制礼作乐前曾有过迟疑、迟疑：“周公将作礼乐，优游（注：迟疑）之三年不克不及作……而后营洛，以不雅世界之心，于是四方诸侯率其群党，各攻（注：取）位于其庭。周公曰：‘示之以力役且犹至，况导之以礼乐乎？’而后敢作礼乐。”因为这时殷人的兵变停息未几，世界尚未真正归附，故周公起首经由过程营造洛邑，迁殷顽平易近，镇之以成周八师，以威慑世界。比及诸侯纷纭归顺王庭后，才勇于制造礼乐。从“示之以力役且犹至，况导之以礼乐乎”一句来看，周公显然以为武力威慑是条件，制礼作乐是成果。《尚书年夜传》在历数周公的业绩时称：“一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。”“克殷”“营成周”等是周公正定殷人兵变的政治、军事举动。比及这所有都实现后，第六年才制造礼乐，这里的礼是广义的，指礼节、仪节。制礼作乐乃是以庆典的情势，表现世界安宁，民气顺从制服。故制礼作乐后，第七年便“致政成王”。 值得留神的是，《逸周书·明堂解》《礼记·明堂位》在论及周公制礼作乐时，均说到“颁器量”，器量指名分轨制、行动标准，相似荀子所说的“器量分界”，属于狭义的典章轨制。因为制礼作乐的礼是广义的礼节、仪节，故在制造礼乐的同时，还须要“颁器量”。周朝的典章轨制确实是逐渐完美的，但其与制礼作乐属于两个差别的系列，这在以上文献中长短常明白的。 三 准确懂得周公制礼作乐，除了辨别狭义、广义的礼之外，辨析礼与刑的关联也至为要害。据学者考据，礼与刑的起源差别。礼来源于宗教祭奠，处置的是氏族外部的关联；刑来源于战斗，重要用于凑合异族。一开端礼与刑是自力开展的，后跟着部落同盟跟国度构造的呈现，礼与刑由分走向合，礼要扩展到全部文化独特体，刑也要处置国度外部的抵触。因为周人实现了由天然宗教向伦理宗教的改变，其信仰的天或天主是品德性的至上神。天不是存眷祭品的几多，而是世间的德，只有敬天保平易近才干取得天命，取得世间的统治权。故周人特殊器重德，重要用德停止统治。德是形象的，作为详细的行动标准，周人称为典、彜、则，而典、彜、则厥后被称为礼。周人器重德，也不疏忽刑，据《尚书·康诰》可知，周人已把刑用于氏族外部，处分迫害氏族独特体的行动，包含：一、杀人、掳掠、偷窃的合法行动。二、不孝、不友等违反宗法伦理的行动。三、两面三刀，顺从君上下令的行动。此中最重大的罪恶是不孝、不友，被称为“元恶年夜憝”。但孝、友作为德重要靠教养跟自发，刑只能起到帮助感化，故周人现实是以德为主，以刑为辅，主意“明德慎罚”（《尚书·康诰》），德主刑辅。先人只留神到周人“明德”的一面，疏忽或躲避其“慎罚”的一面，将周公的创制称为制礼作乐，仿佛周人仅仅是以礼乐为治，显然是不片面的。实在周公不只制礼，还作刑，称为制礼作刑可能更适合。 缭绕周公的武功武功，现实存在两种叙说，一种是“明德慎罚”，这是周公的主意，呈现比拟早，先人将其归纳综合为德主刑辅。一种是制礼作乐，重要见于成篇于年龄战国时代的《逸周书·明堂解》跟《礼记·明堂位》，以及成书于汉代的《尚书年夜传》。须要阐明的是，年龄从前的现存文献，礼字的应用还不广泛。西周政治、伦理的中心观点乃是德，作为法令称为典、彝、则，礼等于对典、彜、则的归纳综合，是由后者开展而来。故若换作厥后的言语，明德慎罚现实也就是制礼作刑，其与先人津津有味的制礼作乐不是统一档次的观点。制礼作刑是周公的在朝目标，波及礼法建构、司法审讯等，而制礼作乐则是周公正定世界后的庆典典礼。前者是因，后者是果，有了轨制性的制礼作刑，才可能有礼节性的制礼作乐。但从厥后的叙说来看，人们偏偏将二者混淆起来，并用制礼作乐来称赞周公的政治事迹。及至宋元明清，周公制礼作乐曾经成为一种誊写形式。如《唐会要》说：“周公践极，制礼作乐，功比帝王。”《元史·礼乐志》载：“前圣之制，至周年夜备。周公相成王，制礼作乐，而教养年夜行，邈乎弗成及矣。”以致于后代的统治者想宣示本人的劳苦功高，也要师法周公制礼作乐了。这时所说的礼显然已不仅是广义的庆典典礼，而是轨制的极年夜齐备。但如许便存在着一个抵触，“制礼”须要以政治安宁为条件，而要做到政治安宁又离不开德（礼）与刑。这阐明以往学者用制礼作乐来归纳综合周公的武功武功并不适当，相反，制礼作乐需联合制礼作刑才能够失掉说明跟阐明。 （作者：梁涛、何磊，分辨系中国国民年夜学国粹院教学、中国国民年夜学国粹院博士研讨生） (责编：郝帅、陈键) 分享让更多人看到